【作者：藍弋丰】亞馬遜正為了定價權與銷售分成和法國最大出版商，也是美國市場第五大出版商阿歇特（Hachette）僵持不下，但亞馬遜並不等待這場出版大戰告一段落，就又火上添油，於 2014 年 7 月 18 日，宣布推出「看到飽」模式服務 Kindle Unlimited，此舉可說是對出版社的定價權利做更進一步的挑戰。



「吃到飽」成市場寵兒
在數位內容領域，由傳統出租與購買，轉型成月費制「看到飽」的濫觴，可說是串流影音服務 Netflix，Netflix 原本是 DVD 出租業者，1999 年起推出月費制，日後從實體轉型成數位化的串流影音服務，亞馬遜在這個領域，推出 Prime Instant Vedio 與其競爭。

在 Netflix 成功後，月費制蔓延到其他領域，2001 年，Rhapsody 率先推出音樂界的月費制「聽到飽」，但是早起的鳥兒卻沒有蟲吃，Rhapsody 到 2014 年 7月 ，才艱苦突破 200 萬會員，後起之秀 Spotify 早就超過 1,000 萬會員；2013 年 9 月，新創企業 Oyster 引進月費制到電子書領域，2013 年 10 月，另一家電子書平台 Scribd 也跟進推出月費制，而緊接著是 2014 年亞馬遜推出 Kindle Unlimited。

Scribd 在推出月費制以前，就經常被控訴違反著作權，但其規模較小，全球總共 8,000 萬個會員之中，只有 10 萬名月費制讀者，因此對出版界的影響並不顯著；Oyster 則以政策對出版商友善著稱，出版社與 Oyster 雙方一同開創新營收，並共享這個新的營收來源，因此與出版社之間較無衝突，Oyster 並取得美國市場五大出版社中的 2 家支持：哈波柯林斯（HarperCollins），以及西蒙舒斯特（Simon & Schuster ）。

但是當亞馬遜挾著平台龐大勢力，以及對出版社的明顯敵意，進入月費制領域時，狀況與 Scribd 和 Oyster 可說完全不同，不論出版社還是作者們都如臨大敵。

輕忽編輯專業惹議
亞馬遜在此前，就已經對傳統出版體系提出挑戰，大力推動自助出版平台 Kindle Direct Publishing （KDP） ，亞馬遜以通路心態「推己及人」，不把出版社的編輯、校對等等專業環節當一回事，只把出版社當成純粹買賣的經銷商，大力主張出版社「吃掉」了作者應拿到的錢，認為作者只要自己寫好書，給亞馬遜上架即可，中間不經出版社，這樣還可拿到更多錢。

亞馬遜的思維完全暴露出「以通路看天下」的缺失，事實上，如暢銷軍武小說作家湯姆克蘭西的成名作《獵殺紅色十月》，原稿有大量艱澀的軍武學術資料，正是經由責任編輯修整刪節，才能成為適於閱讀的小說，才能一炮而紅，讓湯姆克蘭西從此成為暢銷書作家。出版社編輯的經驗對作者非常重要，尤其是缺乏經驗的新作者，遇上好的編輯，往往就是璞玉琢磨而出的時機，亞馬遜卻認為每個作者只要自己寫寫就好，不用經編輯的建議、調整，結果就是 50 萬本自助出版書籍中，能看的寥寥可數，成功暢銷的更是少數中的少數。

另一方面，亞馬遜雖然沒有處理傳統出版社應盡的任務，卻仍然要抽成 65% 自助出版電子書銷售所得，作者本人只能拿到 35%，也就是說亞馬遜滿口說要給作者更多收入，實際上卻是在坑殺作者，尤其是因為自助出版幾乎沒經過傳統出版流程的篩選，導致濫竽充數，讀者害怕買到爛書的風險，對新的作品，只願意付出 0.99 美元，許多自助出版作者都發現，一但將定價調高到 1 美元以上，就會完全滯銷，在定價如此奇低無比的情況下，作者每賣出一本電子書，只能拿到 34 美分，也就是約新台幣 10 塊錢，除非賣出極大量的數量，否則可說幾無收入可言，連零用錢都算不上。

亞馬遜口口聲聲說為作者著想，其實際的行為卻是讓作者一邊寫作，一邊兼任出版社編輯所該做的所有事，之後卻只能拿到少得可笑的收入，淪為血汗窮忙一族。

月費制度下創作者更顯艱困
而當亞馬遜推出月費制，這群血汗作者的地位將更慘，因為亞馬遜受到合約的保障，不用經他們同意，就將他們全數轉移到 Kindle Unlimited，過去血汗作者們在 KDP 的 0.99 美元文化下，定價權早已名存實亡，現在更是完全失去定價權利，因為 Kindle Unlimited 完全不管電子書的定價，而是以點閱次數的比例來分配收入。

亞馬遜 Kindle Unlimited 月費為 9.99美元，假設取得了 100 萬會員，每月有將近 1,000 萬美元營收，其中亞馬遜並未公布抽成多少，假設仍為 65%，也就是說每月只有 350 萬美元進入所謂的 KDP 全球基金之中，其中，假設這個月 100 萬會員總共看了 1000 萬書次（只要閱覽超過 10% 就算看了一次），而某作者的書的點閱次數是 1000 次，能拿到的收入是 350 萬美元的萬分之一，也就是：350 美元，大約新台幣 1 萬多塊。

若是傳統出版，假設小說定價為 10 美元，作者版稅 10%，也就是一本小說可得 1 美元版稅，售出 1,000 本時，作者可得 1,000 美元版稅，大約新台幣 3 萬塊左右。

但亞馬遜辯稱，由於月費制下，讀者會有「吃到飽」心態，加上不用擔心風險問題，所以會促進多點閱看書，也就是說，站在亞馬遜的立場，以上述例子來說，它會認為，傳統出版若可賣出 1,000 本，則 Kindle Unlimited 的點閱次數會遠超過 1,000 次，因此最後作者的收入還會比傳統出版來得高。

這麼說固然言之成理，但是實際情況遠比單純的數學計算來得複雜，首先在月費制下，總點閱數增加，對作者沒有意義，因為作者拿到的收入，看的是跟其他作者總體相較之下的比例，如果讀者都浮濫點閱，卻沒點到該作者的書，那拿到的收入反而會被稀釋。

新手更難出頭天
其次是，對新手來說，過去有價差的情況下，讀者願意捨《哈利波特》等知名暢銷書，因為它們定價較高，而去嘗試 0.99 美元的新手新書，現在月費制下一視同仁，都一樣「看到飽」，讀者顯然會優先選擇知名暢銷書，而非新人新書，於是營收比例將集中到知名作者的知名圖書，也就是說，亞馬遜自 KDP 帶來的 50 萬本自助出版書，將是月費化之後最大的受害者。

而這還沒有考慮到暗盤交易的可能性，亞馬遜 Kindle Unlimited 的 60 萬本書之中，50 萬本來自 KDP，10 萬本則是合作出版社的書籍，其中包括亞馬遜用來廣告招攬 Kindle Unlimited 月費客戶的知名圖書，包括《哈利波特》、《飢餓遊戲》、《魔戒》等，這些書籍，與出版社之間的談判條件不得而知，但一般推測，亞馬遜顯然必須要以特別優惠的條件，才能爭取到出版社願意點頭，答應參加 Kindle Unlimited 這種形同自殺的行為。

也就是說，如《哈利波特》這樣的書，不僅原本就會自然佔有較高比例，另外，可能還要加上當初亞馬遜爭取出版社點頭時的暗盤交易，如保證營收，或是「點值」加倍等等條件，而《哈利波特》每多得到一分營收，也就表示一般 KDP 作者，或是其他小出版社的小作者，所能分食的總大餅減少，總體來說，將是「劫貧濟富」。

出版社的逆襲
而亞馬遜與阿歇特的出版大戰，則會讓它在取得出版社支援的方面更為不利，各大出版社擔心亞馬遜的霸道主義，將積極支持對出版界更友善的 Oyster，而 Oyster 擁有更多大出版商的暢銷書，將在爭奪月費讀者上佔上風，使得亞馬遜被迫要以更「割地賠款」的暗盤條件去和願意合作的出版社爭取知名圖書，而如此一來，將更損害 KDP 作者的權益，最後 KDP 作者終會因為「民不聊生」而逐漸放棄寫作。

而出版社方面，也會精打細算，如《哈利波特》、《飢餓遊戲》、《魔戒》，都是已經銷售到飽和的書，才拿到亞馬遜平台上，未來其他書籍的操作模式顯然也會類似，出版社基於利潤最大化原則，暢銷書勢必是在傳統通路銷售到飽和，才拿去與 Kindle Unlimited 暗盤交易，增加額外利潤。

Kindle Unlimited 的訂閱者，將會發現有如 Netflix 初期一樣，最新最熱門的電影／書籍都不會出現，日後，Netflix 打破這樣的困境的辦法是：重金打造《紙牌屋》等自有內容，而亞馬遜也為了和 Netflix 競爭，宣稱一個季度就要砸下 1 億美元跟進拍攝自有影集。

然而，亞馬遜多方作戰，在雲端領域正在大量失血，在硬體領域也有 Kindle 與 Fire TV 的戰線，在影音領域正豪砸億金要跟 Netflix 一決勝負，而總體獲利卻一直是負的，甚至被認為是也許永遠都無法賺到錢的企業，投資人對亞馬遜的投資信心不若以往，亞馬遜是否還能如此多方作戰？至少，亞馬遜不大可能為了 Kindle Unlimited 再砸下大錢去開創自有王牌作品，而就算砸錢，以亞馬遜的通路心態，以及觀察在影音領域的無效投資方式，恐怕沒有任何效果。

亞馬遜與 Netflix 的龍爭虎鬥，以及其心態對投資效果造成何種影響，就請待下回分解。

養虎為患反傷己
因此，Kindle Unlimited 雖然來勢洶洶，但對出版界的影響，或許不如許多人擔憂的來得大，最起碼影響程度將遠不如 Netflix 對影劇圈的影響。而主要影響，並非全面性的打擊創作，而是將會大者越大，知名作者與暢銷書會獲得更多好處，而 KDP 等小作者，則將更難生存。

過去，各大出版社為了制衡原本氣焰相當高的實體書店通路，而合力培植亞馬遜，沒想到亞馬遜坐大後，竟然比過去的實體通路還要霸道，出版社自然也不會坐以待斃，一方面將回頭與邦諾等連鎖書店更緊密合作，一方面也將積極扶植 Oyster 來與亞馬遜抗衡，可說反亞馬遜大同盟已經隱然成形，亞馬遜掀起一場出版大戰，但結果會不會使得它反而失去霸權，將是未來出版市場的高潮好戲。

全文來源：科技新報